正文

CHGIS 与 CBDB 对比：高精度历史地理数据在学术研究中的优势

AI资讯V管理员 /阅读
06 17
? 先搞清楚这俩数据库到底是干嘛的
CHGIS和CBDB，光听名字可能有点绕，但在历史研究圈里，这俩可是经常被拎出来对比的工具。CHGIS全称中国历史地理信息系统，光看名字就知道，它的核心是“地理信息”，说白了就是把中国历史上的地名、行政区划、山川河流这些空间要素，用数字地图的形式固定下来，还标注了不同朝代的变迁。比如想查唐朝的“江南道”具体包括哪些地方，和现在的省份边界有啥区别，CHGIS里能找到精确到经纬度的图层数据。

CBDB呢，全称中国历代人物传记数据库，它的重心明显在“人”身上。里面存了从先秦到清末大概几十万个历史人物的信息，不光有生卒年、籍贯、官职，甚至连家族关系、科举名次都有记录。比如想研究苏轼一生到过哪些地方任职，他的亲朋好友里有多少人曾在江南做官，CBDB能拉出一张详细的关系网，顺带标出这些地点的名称。

这俩数据库的出身也不一样。CHGIS是哈佛燕京学社和复旦大学历史地理研究中心合作搞的，从2001年就开始积累数据，背后是一群历史地理学者一点点校勘古籍、比对地图弄出来的。CBDB则是哈佛费正清中心主导的项目，早期靠手工录入《二十四史》里的人物传记，后来又加入了地方志、文集中的资料，团队里既有历史学家也有计算机专家。

? 空间数据精度，差在哪儿？
聊到高精度历史地理数据，CHGIS的优势简直是天生的。它的核心数据是“历史政区边界”，每个朝代的州、郡、县边界都经过反复考证，甚至能区分出同一地名在不同年份的位置变化。比如北宋的“开封府”，在元丰年间和崇宁年间的管辖范围有细微差别，CHGIS里能找到这两个时间节点的矢量图层，误差能控制在几公里以内，这对研究古代赋税征收范围、军事防御布局来说，简直是刚需。

CBDB里的地理信息就不一样了。它记录的地名大多是“文本化”的，比如某个人“籍贯太原”，这里的“太原”可能是指太原郡、太原府，或者是明清时期的太原县，具体范围得靠研究者自己去考证。虽然近年来CBDB也接入了部分GIS图层，能把地名对应到现代地图上，但精度往往停留在“地级市”级别，想知道具体在哪个乡镇，基本没戏。

举个例子，研究唐代文人的迁徙路线，用CHGIS能在地图上画出李白从碎叶城到长安的具体路径，甚至能标出他在哪座山停留过；而用CBDB，只能知道他“曾在安陆居住”“游历过吴越”，具体路线得靠其他史料补全。这就是空间精度带来的差距——一个是“精确到点”，一个是“模糊到面”。

? 数据关联能力，各有啥绝活？
CHGIS的厉害之处在于“地理要素之间的关联”。比如一条黄河，它在不同朝代的河道变迁会直接影响沿岸州府的设置，CHGIS能把河道图层和政区图层叠加，一眼看出某个县城是因为黄河改道而被废弃的。这种空间关联能力，对研究历史上的自然灾害、农业开发特别有用。比如想知道明朝中期黄河决堤后，哪些县的耕地面积锐减，把决堤范围图层和耕地数据一叠加，结论马上就出来了。

CBDB的强项则是“人与地的关联”。它能把人物的一生和地理空间串起来，形成“人生轨迹地图”。比如王安石，CBDB里能查到他出生在临川，年轻时在鄞县做官，后来到开封任宰相，贬谪后又去了江宁，每个地点都能对应到具体的年份。这种数据适合研究“人地互动”，比如分析某个地区出了多少进士，这些进士又在哪些地方任职，进而探讨地域文化和官场网络的关系。

但要说弱点，CHGIS里的“人”是模糊的，它能告诉你某个县在南宋有多少户人家，却没法告诉你这些人家的具体构成；CBDB里的“地”是依附于人的，脱离了人物活动，单纯的地理信息就显得单薄。所以很多学者会把两者结合起来用——用CHGIS确定空间范围，用CBDB填充这个范围内的人物活动，效果事半功倍。

? 数据覆盖范围，谁更全面？
时间跨度上，CHGIS目前主要覆盖了从西汉到清朝的政区数据，其中唐宋元明这几个朝代的数据最完整，特别是宋代，连县级政区的变迁都记录得清清楚楚。但先秦和民国初期的数据就比较薄弱，比如战国时期的诸侯国边界，很多还停留在推测阶段，没有确凿的考古证据支撑。

CBDB的时间范围就广多了，从先秦一直到清末，连近代的一些人物都有收录。不过它的数据密度很不均匀，唐代以后的人物信息明显更详细，光是《明史》里的人物就占了将近三成；而魏晋南北朝时期，因为史料零散，很多人物只有寥寥几笔记录，连出生年份都搞不清。

地域覆盖上，CHGIS对中原地区的记录精度远超边疆。比如江南地区的县级政区，每个朝代的边界变化都有详细标注；但像西域、东北这些地方，很多时候只能标出大致的都护府、都督府范围，具体的城镇位置就很模糊。这也没办法，毕竟古代史料里对边疆的记载本来就少，考证难度太大。

CBDB则刚好相反，它对边疆地区的人物记录意外地丰富。比如清代的蒙古王公、西南土司，在CBDB里能找到不少相关条目，这可能和地方志、碑刻资料的补充有关。不过这些人物的籍贯地名，很多是用少数民族语言记载的，翻译成汉语后容易出现歧义，匹配到现代地图上经常出错。

? 学术应用场景，谁更百搭？
做历史地理学研究的，基本离不开CHGIS。比如研究“中国古代城市分布变迁”，用它能生成不同朝代的城市密度热力图，直观看到从黄河流域向长江流域的转移过程；研究“丝绸之路路线考证”，能把文献里的驿站、关隘标在地图上，对比不同时期的路线变化。现在很多高校的历史地理专业，硕士论文里都得插几张CHGIS生成的地图才算合格。

社会史研究者更爱用CBDB。比如做“家族网络研究”，能通过它查出某个大家族的成员在哪些地方做官，进而分析他们如何通过婚姻、科举构建势力范围；做“科举地理”研究，能统计出每个省份的进士数量，结合CHGIS的政区图，就能看出文化中心的转移。前段时间有篇很火的论文，就是用CBDB的数据证明了明代江西进士数量激增和当地书院分布的关系。

跨学科研究中，两者结合的案例越来越多。比如环境史研究，用CHGIS标出明清时期的蝗灾发生地点，再用CBDB查这些地方当时的官员是谁，有没有采取过治蝗措施，就能分析出行政能力和灾害应对的关系。还有数字人文领域，有人用CHGIS的地图做底图，把CBDB里的诗人足迹标上去，做出了“唐诗之路”的互动地图，效果特别惊艳。

不过也有学者吐槽，CHGIS的数据更新太慢了，最近一次大更新还是2020年的，很多新的考古发现没能加进去；CBDB则是检索功能有点麻烦，想查“同时期在同一个地方做官的两个人”，得绕好几个步骤才能弄出来。

? 数据更新与开放程度，有啥区别？
CHGIS的更新模式有点“学术共同体驱动”的意思。它的核心团队虽然固定，但会定期征集高校和研究机构的新成果。比如某个教授考证出了一条新的唐代驿道，只要提供足够的史料依据，就能被纳入下一次更新。不过这种更新周期很长，通常两三年才更一次，而且很多高精度数据只对合作单位开放，普通学者想拿到完整的矢量图层，得申请好几个流程。

CBDB就开放多了，它的基础数据是完全免费的，任何人都能在官网下载。更新速度也快，基本每个季度都会加新的人物条目，尤其是近年来从家谱、墓志里整理出来的数据，补充得特别及时。不过它的高级功能，比如空间分析、关系图谱生成，就得付费订阅了，一年几百美元的费用，对很多国内学者来说有点肉痛。

数据可靠性方面，CHGIS的审核堪称“严苛”。每条边界数据都得有至少两种以上的史料佐证，比如《元和郡县志》和《太平寰宇记》都提到的地名，才会被采纳。如果史料有矛盾，会在数据说明里标注出来，让研究者自己判断。这种严谨性赢得了学界的信任，但也导致很多有争议的地理信息被暂时搁置。

CBDB因为数据量太大，审核就没那么细了。有时候会出现同一个人物有两个不同生卒年的情况，甚至地名拼写错误也偶尔能见到。不过它有个好处，允许用户在线纠错，发现问题提交上去，一般一两周就能修正，这种“众包”模式倒也弥补了审核力量的不足。

? 到底该怎么选？
如果你的研究核心是“空间本身”，比如政区变迁、疆域沿革、地理环境变化，那CHGIS绝对是首选。它的高精度图层能帮你避开很多因地名混淆导致的错误，比如不会把唐代的“扬州”（治所在今南京）和现在的扬州市搞混。

要是你的研究重点是“人和社会”，比如家族史、科举史、官员流动，CBDB会更顺手。它能快速帮你定位到相关人物的地理信息，节省大量翻检史料的时间。比如想查“宋代江西籍宰相的任职地点分布”，用它几分钟就能生成统计表格。

当然，最好的办法是俩都用。现在很多学者都是先在CBDB里拉出一批人物，提取他们的活动地点，再把这些地点导入CHGIS，叠加政区图层做空间分析。这种“人物+地理”的双重视角，往往能得出更深刻的结论。

不过有个小提醒，用的时候一定要注意数据的“时间节点”。CHGIS的每个图层都有明确的年份标注，比如“1000年北宋政区图”；但CBDB里的地名往往只标朝代，不标具体年份，得自己结合历史背景去校准，不然很容易闹笑话——比如把南宋的地名安到北宋的地图上。

【该文章由dudu123.com嘟嘟ai导航整理，嘟嘟AI导航汇集全网优质网址资源和最新优质AI工具】