最近发现不少人跟我吐槽，说 AI 写东西老是不着调，要么答非所问，要么瞎编数据。其实问题多半出在 prompt 上。你给的指令越含糊，AI 就越容易放飞自我。今天就来拆解一下，到底怎么写 prompt 才能让 AI 乖乖听话，不再胡说八道。
🎯 明确任务边界：别让 AI 猜你的心思
很多人写 prompt 就像跟朋友聊天，想到哪说到哪。比如想让 AI 写一篇关于 “新媒体运营技巧” 的文章，直接丢一句 “写篇新媒体运营的文章”。这种模糊的指令，AI 根本不知道你要写多少字、面向什么人群、重点讲哪类技巧。结果就是写出来的东西要么太浅，要么东拼西凑。
好的 prompt 会把任务边界划得清清楚楚。比如：“针对 3 年以内工作经验的新媒体运营，写一篇 800 字左右的实操攻略，重点讲短视频脚本策划和用户互动技巧，要求包含 2 个具体案例，语言风格要口语化。” 这里面字数、受众、核心内容、呈现形式全都说透了，AI 想跑偏都难。
再举个例子，有人让 AI “分析下今年的电商趋势”。这种没有时间范围、没有分析维度的指令，AI 很可能把五年前的内容翻出来凑数。换成 “基于 2024 年 Q1 各电商平台财报数据，分析直播电商在下沉市场的增长趋势，重点说明用户画像变化和 Top3 热销品类，结论部分需要标注数据来源”，AI 就会聚焦在具体的时间和维度上，减少胡说的空间。
📌 提供背景信息：给 AI 搭好 “知识跳板”
AI 的知识库虽然庞大，但不是什么都知道，尤其是行业细分领域的信息。如果你不给足够的背景，它就只能靠猜测填充内容，很容易出错。
比如问 AI “如何优化我们公司的 APP 留存率”。坏的 prompt 会直接抛出这个问题，既不说 APP 是做什么的，也不说当前留存率多少、主要流失节点在哪。AI 只能泛泛而谈 “做好用户分层”“优化新手引导”，这些空话谁都会说。
好的 prompt 会附带关键信息：“我们是做健身打卡 APP 的，目前次日留存率 35%，7 日留存 12%，主要流失在用户完成注册后的第 3 天。请结合健身类 APP 的特性，分析留存率低的 3 个核心原因，并给出具体的优化方案，每个方案要说明实施步骤和预期效果。” 有了这些背景，AI 才能针对性分析，而不是凭空捏造。
还有一种情况，涉及到时效性强的内容时，必须给 AI “锚点”。比如问 “2024 年新能源汽车的政策变化”，坏的 prompt 会直接问，好的则会补充 “需要包含 2024 年 1 月 - 6 月国家层面发布的政策，以及 3 个一线城市的地方补贴调整，引用具体文件名称和执行时间”。这样 AI 就不会把 2023 年的政策混进来。
📋 设定输出格式：框定 AI 的表达框架
你有没有遇到过这种情况：让 AI 写个产品介绍，它给你写了篇散文；让它分析数据，它给你堆了一堆文字没重点。这就是因为没给输出格式的约束。
比如要做一份 “竞品分析报告”，坏的 prompt 可能是 “分析下我们和 XX 品牌的区别”。AI 可能想到哪写到哪，既没结构也没重点。
好的 prompt 会明确格式：“以表格形式对比我们和 XX 品牌在 3 个维度的差异：1. 核心功能（列出 5 项关键功能对比）；2. 定价策略（分基础版 / 进阶版 / 旗舰版对比）；3. 用户评价（各摘取 3 条高频好评和差评）。表格后附 200 字总结，指出我们的 3 个优势和 2 个改进点。” 有了格式约束，AI 就不会乱发挥。
再比如写社交媒体文案，坏的 prompt 是 “写几条小红书文案推广我们的面膜”。好的 prompt 会说 “写 3 条小红书风格文案，每条包含：1. 痛点场景（如熬夜后皮肤状态差）；2. 产品核心成分（突出 XX 提取物）；3. 具体使用效果（如连续 3 天使用后的变化）；4. 互动提问（引导评论）。每条不超过 150 字，用 emoji 分隔段落。” 这样出来的内容才符合平台调性。
🧠 引导 AI “思考”：倒逼它给出严谨答案
AI 胡说的一大原因是它不需要 “论证过程”，直接给结论。如果让它先分析再输出，就能大大减少瞎编的可能。
比如问 “这个季度销售额下降的原因”，坏的 prompt 直接要答案。好的 prompt 会说 “先列出可能导致销售额下降的 5 个潜在因素（如市场竞争、产品迭代、营销活动等），再逐一分析：1. 每个因素的具体表现（用数据或现象说明）；2. 影响程度（1-10 分打分）；3. 排除 3 个可能性最低的因素并说明理由。最后给出 2 个最可能的核心原因。” 这种 “先分析后结论” 的引导，能让 AI 的逻辑更严谨。
还有一种技巧是加入 “反事实检测”。比如让 AI 写行业报告时，可以加一句 “所有数据必须标注来源（如 XX 研究院 2024 年报告第 X 页），如果是预测数据，需说明依据的 3 个变量（如政策导向 / 市场规模 / 用户增长趋势）”。这样 AI 就不敢随便编数据了。
⚠️ 避开 “坏 prompt” 的 3 个常见误区
知道了好 prompt 怎么写，再说说哪些坑要避开。
第一个坑：过度简化。比如 “写篇文章”“分析一下”“给个建议”，这种指令等于没说。AI 不知道你要什么深度、什么角度、什么篇幅。越简化的 prompt，AI 胡说的概率越高。
第二个坑：缺乏 “约束条件”。比如问 “怎么做流量增长”，没说行业、没说当前阶段（冷启动 / 稳定期 / 瓶颈期）、没说可调用资源（预算 / 团队配置）。AI 只能给通用答案，对你来说等于废话。
第三个坑：忽略 “专业领域” 的特殊性。比如让 AI 写法律文书，只说 “写一份合同”，没说明是劳动合同还是销售合同，也没提适用地区（不同省份的劳动法有差异）。这种情况下，AI 写出来的东西很可能不具备法律效力。
举个对比案例：
坏 prompt：“写个活动方案”
好 prompt：“为我们的瑜伽馆设计一场‘38 女神节’引流活动，要求：1. 活动时间（3 月 1 日 - 3 月 10 日）；2. 参与门槛（新用户首次到店）；3. 活动流程（分线上预约、到店体验、转化套餐 3 个环节）；4. 预算控制在 5000 元以内；5. 预期目标（吸引 50 名新用户到店，转化 30% 办卡）。附具体执行时间表和责任人。”
📝 进阶技巧：用 “否定式约束” 排除错误方向
有时候光说 “要什么” 还不够，还要明确 “不要什么”，特别是在专业领域。
比如让 AI 写医学相关内容，好的 prompt 会加一句 “禁止推荐具体药品品牌，所有建议需注明‘请遵医嘱’，不使用‘根治’‘绝对有效’等绝对化表述”。
再比如写行业分析，加上 “不引用非权威来源（如个人博客、非官方自媒体），所有数据需来自 XX 协会、上市公司财报或政府公开数据”，就能避免 AI 用小道消息充数。
还有一种情况，当你知道 AI 可能犯某类错误时，直接提前说明。比如 “分析某款手机的续航能力时，不将‘理论待机时间’等同于‘实际使用时长’，需区分轻度使用（如浏览网页）和重度使用（如玩游戏）的续航差异”。
写在最后：好的 prompt 就像给 AI 画地图，既指明方向，又划清边界。你给的信息越具体，约束越清晰，AI 就越难胡说。下次用 AI 的时候，先花 3 分钟把 prompt 写得 “斤斤计较”，能省你后续 1 小时的修改时间。记住，AI 的输出质量，永远取决于你的输入精度。
