📏 误以为 prompt 越长，原创性就越高
不少人做 prompt 工程时，总觉得写得越长越详细，AI 生成的内容原创性就会越好。这种想法真的站不住脚。我见过有人写个 prompt 能到几百字，从历史背景扯到未来趋势，恨不得把所有细节都塞进去。结果呢？AI 反而被这些冗余信息绕晕了，生成的内容看似包罗万象，实则逻辑混乱，原创的亮点被淹没在一堆废话里。
真正有效的 prompt 讲究精准。比如想让 AI 写一篇关于职场沟通的原创文章，你写 “请写一篇关于职场沟通的文章，要原创，内容包括和领导沟通、和同事沟通，还要有案例，不能太枯燥”，远不如 “结合 95 后职场人特点，用 3 个真实场景（向上汇报被打断、跨部门协作冲突、新人提建议被忽视），写一篇职场沟通技巧文，语言要带点网感”。后者字数少，但方向明确，AI 更容易抓住核心去创造。
还有个现象特别有意思，有些人在 prompt 里反复强调 “一定要原创，不能抄袭”。其实完全没必要。AI 的底层逻辑是生成式的，你不强调，它也不会直接复制粘贴。过度强调反而会让 AI 把精力放在 “避重就轻” 上，不敢深入某个观点，生怕被判定为抄袭，结果写出来的内容变得模棱两可，失去了独特的视角。
📋 过度依赖模板，把模板当 “万能钥匙”
现在网上流传着各种 “爆款 prompt 模板”，什么 “万能写作公式”“原创度 90% 以上模板”。不少人拿来就用，觉得换几个关键词就能生成原创内容。这种偷懒的做法，恰恰是原创性的大敌。
我之前有个同事，天天用同一个影评模板写 prompt。模板是 “先介绍电影剧情（不超过 200 字），再分析 3 个角色的性格转变，最后结合社会现象谈现实意义”。刚开始写出来的东西还行，可时间一长，所有影评都一个味儿。读者看了两篇就发现套路了，留言说 “怎么感觉每篇都像双胞胎”。
模板的问题在于，它会框死 AI 的思维路径。就像给 AI 画了个圈，再怎么蹦跶也跳不出去。真正的原创需要打破常规，模板却在不断强化固定模式。你可以参考模板的结构，但一定要加入自己的独特要求。比如写美食测评，别总用 “外观 - 口感 - 价格 - 推荐指数” 的模板，试试加入 “用 5 种感官描述（除了味觉，还有听觉比如咀嚼声，触觉比如食材触感）”，原创性立刻就上来了。
🌐 忽略目标平台特性，通用 prompt 走天下
不同平台对内容的原创性要求和风格偏好天差地别。小红书需要生活化的口语和强互动感，知乎讲究逻辑严谨和深度分析，公众号则更看重故事性和情感共鸣。可很多人做 prompt 时，不管发什么平台，都用同一个通用版本。
之前帮一个美妆博主改 prompt，她原来的写法是 “写一篇关于粉底液的测评，突出遮瑕力和持久度”。发在小红书没人看，发在知乎也没流量。我帮她调整后，小红书版本是 “混油皮实测 3 款热门粉底液，带妆 8 小时记录（附出油位置对比图描述），最后说句大实话”；知乎版本则是 “从成分角度分析 3 款粉底液的遮瑕原理，结合不同肤质实测数据，告诉你哪些宣传是智商税”。同样是讲粉底液，针对不同平台的 prompt 一调整，原创内容的适配度和传播效果完全不一样。
还有人忽视平台的隐性规则。比如 B 站的用户喜欢看 “反套路” 的内容，你在 prompt 里加入 “用吐槽的语气拆解常见误区”，比正经科普更容易出彩。要是把这种风格搬到豆瓣小组，可能就会显得格格不入。所以做 prompt 时，先想清楚内容要发在哪，平台的用户喜欢什么调调，再针对性设计，原创性才能真正发挥价值。
🔑 关键词堆砌，以为多塞专业词就是原创
为了让内容看起来更 “原创” 更 “专业”，不少人在 prompt 里拼命堆砌关键词。比如写一篇关于人工智能的文章，prompt 里塞满了 “机器学习”“神经网络”“自然语言处理”“深度学习” 等术语，结果 AI 生成的内容就像术语词典，读起来晦涩难懂，完全没有自己的观点。
真正的原创不是术语的堆砌，而是用独特的视角解读这些术语。比如想写 AI 在教育领域的应用，与其在 prompt 里列一堆技术名词，不如写 “用一个班主任的视角，讲 3 个 AI 改变课堂的小事（比如作业批改效率提升、个性化辅导实现、课堂互动方式变化），不用太多专业词，就说大白话”。这样的 prompt 引导下，AI 生成的内容会更有温度，原创的叙事角度比硬塞关键词有效得多。
还有人误以为把关键词换个说法就是原创。比如把 “减肥” 换成 “体重管理”，把 “赚钱” 换成 “财富积累”，这种换汤不换药的做法，根本提升不了原创性。搜索引擎和读者都能看出来内容的内核没变。不如在 prompt 里加入具体的场景和观点，比如 “从产后妈妈的角度，谈健康减重的 3 个误区，结合自己的经历说，不说空话”，这样的内容自带原创属性。
👨💻 缺乏人工干预，把 prompt 当 “甩手掌柜”
很多人觉得做好 prompt 就万事大吉，AI 生成内容后直接用，完全不做修改。这是个大误区。prompt 只是引导方向，AI 生成的内容难免有瑕疵，甚至会出现和其他内容雷同的片段。不经过人工打磨，很难真正达到高原创性。
我见过一个案例，某自媒体用 prompt 生成了一篇关于旅行攻略的文章，直接发布后被投诉抄袭。后来发现，AI 引用的某个小众景点描述，和另一个博主的内容高度相似。如果发布前稍微检查一下，把这段描述换成自己的亲身体验，就能避免这个问题。所以 prompt 工程的最后一步，一定是人工审核和调整。
还有人过度依赖 AI 的 “原创性检测” 功能。其实这些功能只能作为参考，不能完全相信。最好的做法是，用 prompt 引导 AI 生成初稿后，自己通读几遍，把生硬的句子改得更自然，加入一些个人化的案例或观点，让内容带上自己的印记。比如 AI 写 “坚持运动很重要”，你可以改成 “每天早上绕小区跑两圈，坚持半年后，不光体重降了，连爬楼梯都不喘了 —— 说真的，运动这事儿，试过才知道有多香”，这样的调整能让原创性大幅提升。
🎭 忽视风格统一性，让 AI 随意切换语调
想让原创内容更有辨识度，风格统一很重要。可不少人在 prompt 里一会儿让 AI “严肃分析”，一会儿又要求 “活泼搞笑”，结果生成的内容风格混乱，读起来像几个人凑出来的，完全没有原创的整体性。
比如做一个美食账号，风格定位是 “接地气的市井味道”，那 prompt 就应该始终围绕这个风格。可以写 “用夜市摊主的口气，说这款小吃的由来，别整那些高大上的词儿”，而不是今天让 AI 正经科普，明天又让它搞笑吐槽。读者喜欢一个账号，往往是因为喜欢它的固定风格，风格乱了，原创性再高也留不住人。
还有人在 prompt 里加入太多矛盾的要求。比如 “写一篇感人的亲情故事，要用幽默的语言，还要有专业的心理学分析”，这样 AI 很难平衡，生成的内容只会四不像。不如明确一个主风格，再适当加入辅助元素。比如 “以幽默的方式讲一个和妈妈吵架又和好的故事，中间穿插一句老人常说的老话，结尾带点小感动”，这样的 prompt 既有明确风格，又有细节亮点，原创内容会更出彩。
做好 prompt 工程，避开这些误区，才能真正提升内容的原创性。核心其实就两点：一是精准定位，知道自己要什么，内容给谁看，发在哪里；二是适度引导，给 AI 框架但不设死限制，留出让它发挥的空间，再加上人工的细心打磨。原创从来不是靠 AI “自动生成”，而是靠人用对方法，让 AI 成为表达自己独特观点的工具。
