写 prompt 这件事，看似简单，实则藏着大学问。你是不是也遇到过这种情况：明明把需求说清楚了，AI 给出的答案却驴唇不对马嘴，要么凭空捏造数据，要么逻辑混乱得让人头疼。其实问题很可能出在你的 prompt 上。想要 AI 不胡说，就得掌握提问的艺术和指令的科学。
🎭 明确 AI 的角色定位，给它一个 “身份枷锁”
让 AI 知道自己该扮演什么角色，是避免它胡说的第一步。你要是不给它定好位，它就可能在各种身份间乱跳，输出的内容自然没谱。
比如说，你想让 AI 写一篇关于健康饮食的文章。要是只说 “写一篇健康饮食的文章”，它可能一会儿像个营养师，一会儿像个美食博主，甚至可能冒出一些民间偏方，完全不靠谱。但你要是明确说 “你是一位拥有 10 年经验的注册营养师，现在要写一篇针对上班族的健康饮食指南，内容必须基于营养学研究，不能推荐没有科学依据的食疗方法”，情况就大不一样了。
AI 会严格按照注册营养师的身份来输出内容，引用的都是经过验证的营养学知识，推荐的饮食方案也会考虑上班族的作息和需求。这样一来，那些没根据的胡说八道就很难出现了。给 AI 的角色越具体，它的输出就越有边界感，也就越不容易跑偏。
再举个例子，让 AI 分析一款手机的性能。如果只是泛泛地让它分析，它可能会把各种道听途说的信息都混进去。但你指定 “你是一位专业的数码产品测评师，专门测评千元机，现在分析某品牌某型号手机的性能，要从处理器、续航、拍照这三个方面入手，只说实测数据”，AI 就会聚焦在这几个点上，用专业的测评视角给出内容，不会瞎编乱造。
📏 限定输出的边界范围，划清 “不可逾越的线”
AI 的知识库虽然庞大，但也容易漫无边际。不给它划清边界，它就可能东拉西扯，把不相关的内容都塞进来，甚至编造超出范围的信息。
时间边界很重要。比如你想了解 2023 年国内新能源汽车的销量情况，要是只说 “说说新能源汽车的销量”，AI 可能会把 2022 年、2024 年的数据都混进来，甚至虚构一个不存在的年份的数据。但你明确要求 “只统计 2023 年国内新能源汽车的销量，分季度说明，数据来源要注明是乘联会或中汽协发布的”，AI 就会严格在 2023 年这个时间范围内找数据，而且会引用权威来源，大大减少胡说的可能。
地域边界也不能忽视。假设你想知道关于咖啡消费的情况，要是不限制地域，AI 可能会把全球的数据都搬出来，而你其实只关心中国市场。这时候你就得说 “分析中国国内的咖啡消费市场，包括不同城市的消费差异，不要涉及国外市场”，这样 AI 就不会跑偏到国外去了。
领域边界同样关键。比如你让 AI 写一篇关于物理学中量子力学的科普文，要是不限制领域，它可能会掺杂一些哲学甚至玄学的内容。但你明确 “只从物理学角度解释量子力学的基本概念，比如波粒二象性、量子纠缠，不用其他领域的理论来解读”，AI 就会专注在物理学领域，输出的内容会更专业、准确。
🔍 植入事实核查的锚点，让 AI “有据可依”
AI 之所以会胡说，很多时候是因为它可以随意 “创造” 信息而不用负责。要是在 prompt 里植入事实核查的锚点，让它的每一个观点、每一个数据都有来源，就能有效避免这种情况。
比如说，你让 AI 写一篇关于某疾病治疗方法的文章。要是只说 “介绍某疾病的治疗方法”，它可能会推荐一些未经证实的偏方。但你要求 “介绍某疾病的主流治疗方法，每种方法都要说明出自哪本医学教材、哪个权威医学机构的指南，比如《内科学》第 9 版或中华医学会发布的相关指南”，AI 就会去查阅这些权威来源，推荐的治疗方法会更可靠。
再比如，让 AI 分析某行业的发展趋势。要是没有事实核查的要求，它可能会凭空预测一些不切实际的趋势。但你说 “分析某行业未来 3 年的发展趋势，每个观点都要引用近 2 年的行业报告，比如艾瑞咨询、易观分析发布的报告”，AI 就会基于这些报告来推导趋势，而不是瞎编乱造。
还有，当你让 AI 比较几款产品的优劣时，也可以植入事实核查的锚点。比如 “比较 A、B、C 三款笔记本电脑的续航能力，每款电脑的续航数据要来自第三方测评机构的实测结果，比如中关村在线的测评”，这样 AI 给出的比较结果会更客观、准确，不会偏袒某一款产品或者虚构数据。
🔗 构建逻辑链的约束框架，让 AI “按规矩出牌”
AI 的思维方式和人类不同，要是不给它构建逻辑链的约束框架，它输出的内容可能会逻辑混乱，甚至前后矛盾。让它按照一定的逻辑顺序来输出，能让内容更有条理，也能减少胡说的空间。
比如你让 AI 解决一个实际问题，比如 “如何提高公司的员工满意度”。要是只说这个问题，AI 可能会东一榔头西一棒子，给出一些零散的建议，没有逻辑关联。但你要求 “从薪酬福利、工作环境、职业发展三个方面提出提高员工满意度的方法，每个方面都要说明具体措施，以及这些措施为什么能提高满意度，措施之间要有先后实施的逻辑”，AI 就会按照这个框架来思考，输出的内容会更有逻辑性，也更具可操作性。
再举个例子，让 AI 写一篇关于某历史事件的分析文章。要是没有逻辑约束，它可能会把事件的起因、经过、结果混在一起说，让人看得云里雾里。但你说 “分析某历史事件，先说明事件发生的背景，再讲事件的具体经过，最后分析事件的影响，每个部分都要基于历史资料，不能加入主观臆断”，AI 就会按照背景、经过、影响的逻辑顺序来写，内容会更清晰，也更符合历史事实。
还有，在让 AI 做推理类的任务时，逻辑链的约束就更重要了。比如 “根据某公司的财务报表，分析该公司的盈利能力是否在增强，要先看营业收入的变化，再看成本的变化，最后看净利润的变化，通过这三个数据的逻辑关系来得出结论”，AI 会按照这个逻辑一步步分析，不会跳过某个环节或者胡乱关联数据。
📝 规避歧义的表达技巧，让指令 “清晰无死角”
prompt 里的表达要是有歧义，AI 就可能会误解你的意思，从而输出错误的内容。所以在写 prompt 时，要尽量用清晰、具体的语言，避免模糊、含混的表达。
比如你想让 AI 推荐一款适合学生用的笔记本电脑。要是说 “推荐一款适合学生的笔记本电脑，价格便宜点”，这里的 “便宜点” 就很模糊，不同的人对便宜的定义不一样，AI 可能会推荐一款你觉得并不便宜的电脑。但你说 “推荐一款适合学生用的笔记本电脑，价格在 3000-5000 元之间，主要用于写论文、上网课，偶尔玩一些轻度游戏，比如《英雄联盟》”，这样 AI 就很清楚你的需求，推荐的电脑会更符合你的预期。
再比如，让 AI 写一篇关于 “成功” 的文章。要是只说 “写一篇关于成功的文章”，AI 可能会从各种角度解读成功，有的可能和你的想法相去甚远。但你说 “写一篇关于职场成功的文章，这里的成功指的是在 30 岁前晋升到部门主管，分析实现这一目标需要具备的能力和付出的努力”，AI 就会围绕这个具体的成功定义来写，内容会更贴合你的需求。
还有，在描述数量、程度等方面时，要尽量具体。比如不说 “很多人喜欢这款产品”，而说 “根据某电商平台的数据，这款产品的月销量超过 10 万件，好评率在 95% 以上”；不说 “这个方法很有效”，而说 “使用这个方法后，用户的转化率提升了 30%”。
🔄 测试与迭代的优化机制，让 prompt “越来越精准”
写 prompt 不是一蹴而就的事情，很少有一次就能写出完美 prompt 的情况。通过不断测试和迭代，才能让 prompt 越来越精准，从而让 AI 输出更准确的内容。
当你写出一个 prompt 后，先让 AI 按照这个 prompt 输出内容，然后仔细检查输出的结果。看看有没有胡说的地方，有没有偏离主题，逻辑是否清晰，数据是否准确。如果发现问题，就分析是哪里出了问题，是角色定位不明确，还是边界范围没划清，或者是表达有歧义。
比如你第一次写的 prompt 让 AI 分析某款产品的市场竞争力，输出的内容里有一些数据明显不对，而且还提到了很多不相关的产品。这时候你就要想，是不是没有限定好产品的范围，或者没有要求数据的来源。然后你就可以修改 prompt，加上 “只分析某款产品，和它的主要竞争对手 A、B 产品，数据要来自近半年的市场调研报告”，再让 AI 输出，看看效果是否有改善。
迭代的过程中，要一点点调整。不要一次改太多地方，否则不知道到底是哪个调整起了作用。比如你觉得角色定位和边界范围都可能有问题，那就先调整角色定位，看看输出结果的变化，再调整边界范围。
多积累一些成功的 prompt 模板也很有帮助。比如你发现某种角色定位的描述方式效果很好，就可以记下来，下次遇到类似的任务时稍作修改就能用。同时，也要总结失败的经验，知道哪些表达方式容易让 AI 误解，以后尽量避免。
通过不断的测试、分析、修改、再测试，你的 prompt 会越来越完善，AI 胡说的概率也会越来越低。
【该文章由diwuai.com
第五 ai 创作，第五 AI - 高质量公众号、头条号等自媒体文章创作平台 | 降 AI 味 + AI 检测 + 全网热搜爆文库🔗立即免费注册 开始体验工具箱 - 朱雀 AI 味降低到 0%- 降 AI 去 AI 味】
